बरका, आदिवासीवाद, 'सच्चाई' और हकीकत

एफसी बार्सिलोना शासन मॉडल के बारे में न्यूयॉर्क टाइम्स के पत्रकार तारिक पांजा के एक ट्वीट के परिणामस्वरूप खिला उन्माद को देखना आकर्षक है।

उस ट्वीट में पांजा ने कहा, "इस मॉडल के तहत लगातार राष्ट्रपति बिना किसी व्यक्तिगत परिणाम के वित्तीय निर्णय लेने में सक्षम हैं।" यह गलत नहीं है। क्या हुआ कि वैगनों की परिक्रमा की गई, क्योंकि फैनबेस यही करते हैं। विशिष्ट विचार को क्लब, इसकी सदस्यता मॉडल और अन्य धारणाओं की व्यापक पूछताछ में बदल दिया गया था।

एफसी बार्सिलोना उस विचार (एल) के सख्त अर्थों में "सदस्य द्वारा संचालित क्लब" नहीं है। एफसी बार्सिलोना एक लोकतंत्र है जिसमेंचयनित सदस्यबोर्ड की प्रमुख कार्रवाइयों पर वोट पाने के लिएआम सभा के माध्यम से . सदस्य एक निंदा प्रस्ताव को भी बाध्य कर सकते हैं, जिसका इस्तेमाल जोसेप बार्टोमू को अपदस्थ करने के लिए किया गया था। सदस्य राष्ट्रपति के लिए भी मतदान कर सकते हैं (एक पुरातन प्रणाली के माध्यम से जो अभी भी एक व्यक्तिगत वोट की मांग करती है)। लेकिन इसके सदस्य-संचालित होने का विचार रोमांस है। और जो लोग सोचते हैं कि असेंबली कुछ ऐसा महसूस करती है जैसे अमेरिका का इलेक्टोरल कॉलेज पूरी तरह से निशान से बाहर नहीं है, सिवाय इसके कि सदस्य असेंबली प्रतिनिधियों को वोट नहीं देते हैं। और एक समाज के प्रतिनिधि के रूप में चुने जाने की संभावना एक औसत अमेरिकी के रूप में एक इलेक्टोरल कॉलेज प्रतिनिधि होने के बराबर है।

जब कोई व्यक्ति क्लब के अध्यक्ष के लिए खड़ा होता है, तो उन्हें अपने कार्यकाल के दौरान हुए नुकसान के खिलाफ खड़े होने के लिए वित्तीय गारंटी की पेशकश करनी होती है। क्लब में आमतौर पर ऐसा होता है कि राष्ट्रपति के कार्यकाल के अंत के करीब, एक छोटा सा लाभ जादुई रूप से प्रकट होता है। कभी-कभी एक उत्तराधिकारी पूर्व राष्ट्रपति के पीछे जाने का विकल्प चुनता है, यह दावा करते हुए कि छोटा लाभ वास्तव में एक नुकसान था। सैंड्रो रोसेल ने इसे जोआन लापोर्टा के साथ किया, एक ऐसी कार्रवाई जो वकील के बिलों और कलंक से अलग थी, कुछ भी नहीं थी।

बार्टोमू, यहां तक ​​कि समाज द्वारा हटा दिए जाने के बाद भी, व्यक्तिगत वित्तीय परिणामों का सामना नहीं कर रहा है, बारकागेट केरफफल को छोड़कर।

जोआन लापोर्टा, शायद अपने कार्यकाल के सबसे हाल के इतिहास के संकेत में, अपनी गारंटी के लिए धन खोजने के लिए इधर-उधर हाथापाई करना पड़ा, और ऐसा सफलतापूर्वक किया। वह अब ऐसे निर्णय ले रहा है, जिसकी शुरुआत मेस्सी को छोड़ने के साथ हुई है, जिसे सदस्यों ने संभवतः अनुमोदित नहीं किया होगा।

एफसी बार्सिलोना किसी भी अन्य लोकतंत्र के समान है जिसमें लोग एक नेता के लिए वोट करते हैं, जो तब इकाई चलाता है। अगर हर एक निर्णय से पहले सदस्यों से परामर्श करना होता तो बात ठीक से नहीं चल सकती थी। लेकिन बड़े फैसलों के लिए - कमीज बेचना, कर्ज का पहाड़, आदि - एक सभा बुलाई जाती है, जिसमें सदस्यों की कई अलग-अलग परतें होती हैं। यह एक रचना है जिसे अनिवार्य रूप से यह सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है कि बोर्ड को अपना रास्ता मिल जाए, यदि आप इसकी संरचना को नियंत्रित करने वाली विधियों में खुदाई करते हैं। वह निकाय इससे पहले के निर्णय पर वोट करता है। एक असाधारण उपाय में, नए स्टेडियम को इलेक्ट्रॉनिक वोट के माध्यम से एक सामान्य जनमत संग्रह के लिए भी रखा गया था। यहाँ उम्मीद है कि यह एक प्रवृत्ति है, क्योंकि विधानसभा एक त्रुटिपूर्ण विचार है।

गणपूर्ति की धारणा को छोड़कर और समाज के पूरे निकाय का सही मायने में प्रतिनिधि होने के नाते, विधानसभा अनिवार्य रूप से एक रबर स्टैंप है। बैठक आयोजित की जाती है, कुछ उत्साही बहस होती है फिर वोट होता है जैसा बोर्ड और अध्यक्ष चाहते हैं, और यह हमेशा की तरह व्यवसाय है। कोई भी समाज जो उस फैसले से असहमत है? ठीक है, आप विधानसभा में नहीं थे, इतना कठिन भाग्य। निर्णय लिए जाते हैं और फिर अनुसमर्थन के लिए विधानसभा में प्रस्तुत किए जाते हैं। सरल रूप में, यह है, "हमने इस प्रायोजक सौदे पर हस्ताक्षर किए, और ये रहा। हां या न?"

नए प्रायोजकों से लेकर अमेरिकी कॉरपोरेट संस्थाओं के ऋणों तक, महत्वपूर्ण निर्णयों पर एक संपूर्ण राजनीतिक निकाय के रूप में सदस्यों से परामर्श नहीं किया जाता है। कार्रवाई होती है और निर्णय लिए जाते हैं। इन फैसलों को अक्सर "आर्थिक लीवर" के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, जिसमें क्लब का भविष्य दांव पर लगा होता है। और लोग ख़ुशी-ख़ुशी उन आर्थिक झगड़ों को उठा लेते हैं और प्राचीर पर ले जाते हैं, जो किसी को भी सुझाव देने की हिम्मत करता है, क्योंकि आदिवासीवाद एक चीज़ है।

आदिवासीवाद के बिना, खेल कोई मज़ा नहीं होगा, लेकिन जब आदिवासीवाद वैगनों का चक्कर लगाता है, तो यह थोड़ा अजीब हो जाता है।

यह लापोर्टा के कार्यकाल की शुरुआत है, लेकिन एक ऐसे राष्ट्रपति के लिए जो मेस्सी और "पारदर्शिता" की धारणाओं को रखने में सक्षम होने वाले एकमात्र व्यक्ति थे, उनका शासन उन दो महत्वपूर्ण प्लेटफार्मों पर थोड़ा क्लिंक रहा है।

उससे पहले बार्टोमू की तरह, लैपोर्टा गोल्डमैन सैक्स के पास गया, हाथ में टोपी, और 500 मीटर ऋण लेकर आया। सदस्यों का इनपुट बिल्कुल शून्य था। लेकिन यह पूर्व के मामले में, एस्पाई बारका और बाद के मामले में क्लब के भविष्य को बचाने के लिए था। एक सदस्य का विचार कि वे ऋण अच्छे हैं या बुरे, इस पर बहुत कुछ निर्भर करता है कि क्लब की स्थिति कैसे प्रस्तुत की जाती है, और अध्यक्ष की धारणा। लापोर्टा उस माप में अच्छी स्थिति में है, उसका "बार्टोमू नहीं" पूर्ण प्रभाव में है।

लेकिन एफसी बार्सिलोना में सदस्यों का वास्तव में क्या नियंत्रण है, इसकी वास्तविकता इसके सदस्य-संचालित क्लब होने के प्रचार से मेल नहीं खाती। लपोर्टा ने कमीज बेचने की स्वीकृति प्राप्त करने के लिए एक सभा बुलाई। उन पुराने लोगों के लिए जो यह याद रखना चाहते थे कि जब क्लब को प्रायोजक न होने पर गर्व था, तो यह बहुत बड़ी बात थी। अपील थी कि क्लब खतरे में है और ऐसा होने की जरूरत है। बेशक, इसे मंजूरी दी गई थी। लापोर्टा ने तब कहा कि संकट टल गया था, पहली बार नहीं जब उन्होंने "दिन बचाया," और अनुमोदन को पॉकेट में डाल दिया।

रोसेल ने पदभार ग्रहण किया, उस अनुमोदन की धूल उड़ा दी और घोषणा की कि बार्का को एक शर्ट प्रायोजक मिलेगा। और वह था। संख्या कम थी, 440 मीटर के उत्तर में, लेकिन रोसेल ने दावा किया कि उनके पूर्ववर्ती, लापोर्टा के राजकोषीय भयावहता ने इस तरह के कठिन निर्णयों को आवश्यक बना दिया। जिस तरह लापोर्टा दावा कर रहा है कि जोसेप बार्टोमू में उनके पूर्ववर्ती, रोसेल के रेनफील्ड की वित्तीय भयावहता, इन सभी बिक्री और लीवर को आवश्यक बनाती है।

कौन जानता है कि सच्चाई क्या है? भले ही समाज को क्लब की किताबें देखने की अनुमति दी गई हो, कौन कहता है कि संख्याओं के साथ मज़ा नहीं हुआ है? हर साल क्लब एक वित्तीय रिपोर्ट पेश करता है जो बहुत कुछ कहती है कि बोर्ड को क्या कहना चाहिए। बार्टोमू के बाहर होने के ठीक बाद आने वाला आखिरी वाला भयानक था। शर्त यह है कि अगले वाले को मुस्कुराते हुए चेहरों, कंफ़ेद्दी और चमकते बमों के साथ प्रस्तुत किया जाएगा क्योंकि व्यवसायियों के एक और समूह ने दिन बचा लिया है।

एफसी बार्सिलोना टार-कोटेड कैमरा लेंस की तरह पारदर्शी है, और किसी भी अन्य लोकतंत्र के रूप में सदस्य द्वारा संचालित है। आप नेता को वोट देते हैं, फिर नेता ऐसे काम करता है जो संस्था के सर्वोत्तम हित में हो भी सकता है और नहीं भी। हम बड़बड़ा सकते हैं, लेकिन उन फैसलों में हमारी कोई वास्तविक भूमिका नहीं होती है। क्या हमें? हाँ। लेकिन बड़े बिंदु पर, अध्यक्ष और बोर्ड निर्णय लेते हैं और वास्तव में वित्तीय अर्थों में व्यक्तिगत दोष से मुक्त होते हैं।

और एफसी बार्सिलोना के सदस्य द्वारा संचालित संस्थान के इस उज्ज्वल, चमकदार उदाहरण के रूप में क्या विचार है? जैसा कि किसी भी चीज के चमकने के साथ होता है, बहुत सारी चमक प्रचार होती है। यह ठीक है, लेकिन प्रचार को अस्पष्ट वास्तविकता न बनने दें।